Somos conscientes de que la información que se da a los consumidores va condicionada del punto de vista de quien la escribe, pese a que un periodista cuenta la verdad, pero tal cual la ve, independientemente de quien la juzgue después cuando llegue a sus manos.
Hechos tan relevantes como la elección del nuevo presidente de los EE.UU. o los atentados que se realizaron por parte de Al Qaeda los desafortunadamente famosos 11-S y 11-M, son mostrados al mundo de miles de formas distintas. La ideología y la cultura hacen ver los acontecimientos de un modo contrapuesto muchas veces partiendo siempre de un hecho veraz. Es difícil decir si se presenta bien la información en el caso de la cultura. Personas con diferentes modos de vida y costumbres tan dispares a las nuestras que, pretender que reciban de sus medios de comunicación la información al igual que nosotros es casi imposible, como ocurre en las portadas que hay a continuación:
Una noticia debe ser un hecho relevante que pretendemos dar a conocer a los demás, veraz, que no lleve a dudas de información y concisa; y bajo este criterio pienso dar mis argumentos para justificar la elección de mis portadas
OBAMA. Nuevo Presidente de los EE.UU.: Son muchas las imágenes que muestran al presidente de un modo muy similar, en un discurso con la mano alzada, pero no destaco ninguna de estas como aceptada o no.
En el caso de Obama me ha sido fácil dar con la portada menos adecuada a mi parecer. La cuestión es sencilla. La primera se trata de una portada que manipula el impacto informativo, presenta a Martin Luther King por el simple hecho de la semejanza en el color de piel.
La elección de Obama como presidente que es el hecho noticiable sólo aparece en el texto inferior de la portada por lo que puede conducir a error a primer impacto visual.
La más representativa en cuestión de presentar fielmente la información es la que tenemos aquí. Una que anuncia un cambio en la presidencia de la nación, que ilustra con imágenes el suceso y argumenta con un texto que acompaña la fotografía con la explicación de los hechos
11-S. El atentado que conmocionó al mundo y asoló NY:
Casi la totalidad de las imágenes muestran los edificios emblemáticos del emporio económico del corazón de los EE.UU. en llamas tras el atentado pero para poder considerar la magnitud del suceso es mejor mostrar un plano total de Manhattan. Además debe ir acompañado de un titular esclarecedor y un texto que argumente lo ocurrido aportando los datos necesarios para dar una completa y veraz información como se ve en la primera fotografía, y justo al contrario en la otra, ya que la imagen de dos personas ayudando a una tercera sobre un montón de escombros no deja ver la magnitud del suceso en total plenitud, además de que el titular queda demasiado bajo y el tamaño de la imagen es demasiado grande para lo que muestra.
11-M. Un golpe asestado a toda España, ocurrió en Madrid:
Al igual que en el caso anterior, es la más aceptada la imagen que muestre de un primer vistazo la gravedad del suceso que se pretende dar a conocer.
En el caso de la primera imagen se ve a los sanitarios trabajando y la desoladora situación causada por el atentado ferroviario que dejó cientos de muertos, otros tantos heridos y cuantiosos daños materiales; y un titular aclaratorio que no deja lugar a dudas.
Y en el caso de la segunda pese a que la foto sea aclaratoria no me parece adecuada la proporción de tamaños que se le presta a la noticia dada la gravedad que tiene un suceso como el ocurrido en nuestro país.
